{"id":138494,"date":"2026-08-04T20:17:25","date_gmt":"2026-08-04T18:17:25","guid":{"rendered":"https:\/\/asuncionactual.com\/index.php\/2026\/08\/04\/fiscalia-pide-condena-a-3-anos-de-carcel-para-exjueza-tania-irun-por-prevaricato\/"},"modified":"2026-08-04T20:17:25","modified_gmt":"2026-08-04T18:17:25","slug":"fiscalia-pide-condena-a-3-anos-de-carcel-para-exjueza-tania-irun-por-prevaricato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asuncionactual.com\/index.php\/2026\/08\/04\/fiscalia-pide-condena-a-3-anos-de-carcel-para-exjueza-tania-irun-por-prevaricato\/","title":{"rendered":"Fiscal\u00eda pide condena a 3 a\u00f1os de c\u00e1rcel para exjueza Tania Ir\u00fan, por prevaricato"},"content":{"rendered":"

Los fiscales Christian Ben\u00edtez y Silvia Gonz\u00e1lez<\/b> solicitaron una condena a 3 a\u00f1os de c\u00e1rcel<\/b> para la exjueza Tania Ir\u00fan Ayala<\/b><\/a>, afirmando que en el juicio oral qued\u00f3 probado el hecho punible de prevaricato en la entrega de 310.000 hect\u00e1reas<\/b> de tierra en el Alto Paraguay (Chaco) a empresas extranjeras que ser\u00edan de malet\u00edn.<\/p>\n

Seg\u00fan lo se\u00f1alado por los agentes de Delitos Econ\u00f3micos y Anticorrupci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Sentencia Definitiva N\u00b0 494 del 23 de noviembre de 2018<\/b>, la entonces jueza Tania Ir\u00fan hizo lugar a la demanda de las firmas Cusabo, Kyveloria, Firstar Investments y Elite Kingdom por cumplimiento de contrato y obligaci\u00f3n de hacer escritura p\u00fablica; en contra de la Asociaci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo para la Unificaci\u00f3n del Cristianismo Mundial (<\/b>Secta Moon<\/b><\/a>)<\/b>.<\/p>\n

Lea m\u00e1s:<\/b> MP asegura que exjueza Tania Ir\u00fan cometi\u00f3 prevaricato en caso Secta Moon<\/a><\/p>\n

Con esa resoluci\u00f3n, la entonces magistrada viol\u00f3 la Ley 2532\/05 de Seguridad Fronteriza<\/b>, ya que no corrobor\u00f3 la identidad ni la nacionalidad de los representantes legales de las firmas extranjeras beneficiadas; e ignor\u00f3 la naturaleza de dichas empresas, ya que no verific\u00f3 si las acciones o t\u00edtulos de estas firmas extranjeras eran nominativos o al portador o en su caso si eran endosables.<\/p>\n

\"Fiscales<\/p>\n

\u201cLa hoy acusada, en su car\u00e1cter de jueza, omiti\u00f3 verificar aspectos esenciales antes de emitir su fallo y su decisi\u00f3n favoreci\u00f3 indebidamente a las firmas demandantes, sin corroborar las entidades ni sus estatutos y declar\u00f3 falsamente<\/b> la representaci\u00f3n de las firmas accionantes sin verificar dichas circunstancias. Si la acusada hubiera realizado el trabajo que correspond\u00eda, la decisi\u00f3n debi\u00f3 ser el rechazo de la demanda por violar la ley\u201d, puntualiz\u00f3 el fiscal Ben\u00edtez en parte de sus alegatos.<\/p>\n

Tania Ir\u00fan cometi\u00f3 prevaricato grave, seg\u00fan querella<\/h2>\n

Por su parte los abogados Francisco De Vargas y Selmar Rodrigo Moreno<\/b>, representantes de la querella adhesiva ejercida por la Asociaci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo para la Unificaci\u00f3n del Cristianismo Mundial (Secta Moon), solicitaron que Tania Ir\u00fan sea condenada a 6 a\u00f1os de pena privativa de libertad, por haber cometido prevaricato grave<\/b>, de acuerdo a lo se\u00f1alado en los alegatos conclusivos.<\/p>\n

Lea m\u00e1s: <\/b>Por mayor\u00eda, el Jurado removi\u00f3 a la jueza Tania Ir\u00fan, enjuiciada en un controvertido caso<\/a><\/p>\n

De Vargas enfatiz\u00f3 que, de acuerdo a lo establecido en el Art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Penal<\/b>, el delito de prevaricato no es de resultado, como sostuvo la defensa desde el inicio del presente; sino que es de mera actividad. En ese sentido remarc\u00f3 que, al dictar la Sentencia Definitiva N\u00b0 494 Tania Ir\u00fan cometi\u00f3 el hecho punible, en su modalidad agravada, seg\u00fan el inciso 2\u00b0 de la norma se\u00f1alada.<\/p>\n

\"Abogados<\/p>\n

La querella insisti\u00f3 adem\u00e1s en que al momento de dictar la resoluci\u00f3n Tania Ir\u00fan contaba con permiso de maternidad, que inici\u00f3 el 24 de septiembre de 2018<\/b> y se extendi\u00f3 hasta el 15 de marzo de 2019<\/b>; pero decidi\u00f3 interrumpir dicha licencia y adelantar su retorno al juzgado para dictar la S.D N\u00b0 494. <\/p>\n

Lea m\u00e1s: <\/b>Contradicci\u00f3n de fallos del Jurado en caso de entrega de tierras en zona de seguridad fronteriza<\/a><\/p>\n

\u201cEs la primera vez que veo que alguien decide acortar su permiso por maternidad para volver al trabajo\u201d, remarc\u00f3 De Vargas, al argumentar que para la querella la conducta de Tania Ir\u00fan qued\u00f3 plenamente probada en el juicio oral. <\/p>\n

Defensa asegura que no existe delito<\/h2>\n

A su vez los abogados Gustavo y Rodrigo Gonz\u00e1lez Plan\u00e1s<\/b>, defensores de Tania Ir\u00fan, afirmaron que la exmagistrada no cometi\u00f3 hecho punible alguno y que la propia Ley de Seguridad Fronteriza establece que, en caso de violaci\u00f3n, la consecuencia es la nulidad del acto jur\u00eddico.<\/p>\n

\"La<\/p>\n

Agregaron que la norma no establece sanciones penales<\/b> para el magistrado que haya dictado una resoluci\u00f3n posteriormente objetada y recordaron que incluso la C\u00e1mara de Apelaciones y la Corte Suprema de Justicia avalaron la resoluci\u00f3n de la ahora acusada.<\/p>\n

Lea m\u00e1s:<\/b> Urgen a la Corte que resuelva acci\u00f3n contra absoluci\u00f3n de cuestionados camaristas<\/a><\/p>\n

Sobre el punto insistieron en que la vigencia y ejecuci\u00f3n<\/b> de la S.D N\u00b0 494 constituyen elementos que desvirt\u00faan la hip\u00f3tesis acusatoria del Ministerio P\u00fablico y la querella adhesiva.<\/p>\n

\"Tribunal<\/p>\n

El Tribunal de Sentencia presidido por la jueza Rossana Maldonado<\/b> e integrado por Juan Ortiz y Lourdes Garcete<\/b> programaron la continuidad del juicio oral para el martes 11 de agosto, a las 13:00<\/b>, con la presentaci\u00f3n de la r\u00e9plica y d\u00faplica. Luego el colegiado pasar\u00e1 a deliberar para, finalmente, dictar la sentencia sobre la causa penal.<\/p>\n

\u00a0Los fiscales Christian Ben\u00edtez y Silvia Gonz\u00e1lez solicitaron una condena a 3 a\u00f1os de c\u00e1rcel para la exjueza Tania Ir\u00fan Ayala, afirmando que en el juicio oral qued\u00f3 probado el hecho punible de prevaricato en la entrega de 310.000 hect\u00e1reas de tierra en el Alto Paraguay (Chaco) a empresas extranjeras que ser\u00edan de malet\u00edn.Seg\u00fan lo se\u00f1alado por los agentes de Delitos Econ\u00f3micos y Anticorrupci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Sentencia Definitiva N\u00b0 494 del 23 de noviembre de 2018, la entonces jueza Tania Ir\u00fan hizo lugar a la demanda de las firmas Cusabo, Kyveloria, Firstar Investments y Elite Kingdom por cumplimiento de contrato y obligaci\u00f3n de hacer escritura p\u00fablica; en contra de la Asociaci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo para la Unificaci\u00f3n del Cristianismo Mundial (Secta Moon).Lea m\u00e1s: MP asegura que exjueza Tania Ir\u00fan cometi\u00f3 prevaricato en caso Secta MoonCon esa resoluci\u00f3n, la entonces magistrada viol\u00f3 la Ley 2532\/05 de Seguridad Fronteriza, ya que no corrobor\u00f3 la identidad ni la nacionalidad de los representantes legales de las firmas extranjeras beneficiadas; e ignor\u00f3 la naturaleza de dichas empresas, ya que no verific\u00f3 si las acciones o t\u00edtulos de estas firmas extranjeras eran nominativos o al portador o en su caso si eran endosables.\u201cLa hoy acusada, en su car\u00e1cter de jueza, omiti\u00f3 verificar aspectos esenciales antes de emitir su fallo y su decisi\u00f3n favoreci\u00f3 indebidamente a las firmas demandantes, sin corroborar las entidades ni sus estatutos y declar\u00f3 falsamente la representaci\u00f3n de las firmas accionantes sin verificar dichas circunstancias. Si la acusada hubiera realizado el trabajo que correspond\u00eda, la decisi\u00f3n debi\u00f3 ser el rechazo de la demanda por violar la ley\u201d, puntualiz\u00f3 el fiscal Ben\u00edtez en parte de sus alegatos.Tania Ir\u00fan cometi\u00f3 prevaricato grave, seg\u00fan querellaPor su parte los abogados Francisco De Vargas y Selmar Rodrigo Moreno, representantes de la querella adhesiva ejercida por la Asociaci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo para la Unificaci\u00f3n del Cristianismo Mundial (Secta Moon), solicitaron que Tania Ir\u00fan sea condenada a 6 a\u00f1os de pena privativa de libertad, por haber cometido prevaricato grave, de acuerdo a lo se\u00f1alado en los alegatos conclusivos.Lea m\u00e1s: Por mayor\u00eda, el Jurado removi\u00f3 a la jueza Tania Ir\u00fan, enjuiciada en un controvertido casoDe Vargas enfatiz\u00f3 que, de acuerdo a lo establecido en el Art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Penal, el delito de prevaricato no es de resultado, como sostuvo la defensa desde el inicio del presente; sino que es de mera actividad. En ese sentido remarc\u00f3 que, al dictar la Sentencia Definitiva N\u00b0 494 Tania Ir\u00fan cometi\u00f3 el hecho punible, en su modalidad agravada, seg\u00fan el inciso 2\u00b0 de la norma se\u00f1alada.La querella insisti\u00f3 adem\u00e1s en que al momento de dictar la resoluci\u00f3n Tania Ir\u00fan contaba con permiso de maternidad, que inici\u00f3 el 24 de septiembre de 2018 y se extendi\u00f3 hasta el 15 de marzo de 2019; pero decidi\u00f3 interrumpir dicha licencia y adelantar su retorno al juzgado para dictar la S.D N\u00b0 494. Lea m\u00e1s: Contradicci\u00f3n de fallos del Jurado en caso de entrega de tierras en zona de seguridad fronteriza\u201cEs la primera vez que veo que alguien decide acortar su permiso por maternidad para volver al trabajo\u201d, remarc\u00f3 De Vargas, al argumentar que para la querella la conducta de Tania Ir\u00fan qued\u00f3 plenamente probada en el juicio oral. Defensa asegura que no existe delitoA su vez los abogados Gustavo y Rodrigo Gonz\u00e1lez Plan\u00e1s, defensores de Tania Ir\u00fan, afirmaron que la exmagistrada no cometi\u00f3 hecho punible alguno y que la propia Ley de Seguridad Fronteriza establece que, en caso de violaci\u00f3n, la consecuencia es la nulidad del acto jur\u00eddico.Agregaron que la norma no establece sanciones penales para el magistrado que haya dictado una resoluci\u00f3n posteriormente objetada y recordaron que incluso la C\u00e1mara de Apelaciones y la Corte Suprema de Justicia avalaron la resoluci\u00f3n de la ahora acusada.Lea m\u00e1s: Urgen a la Corte que resuelva acci\u00f3n contra absoluci\u00f3n de cuestionados camaristasSobre el punto insistieron en que la vigencia y ejecuci\u00f3n de la S.D N\u00b0 494 constituyen elementos que desvirt\u00faan la hip\u00f3tesis acusatoria del Ministerio P\u00fablico y la querella adhesiva.El Tribunal de Sentencia presidido por la jueza Rossana Maldonado e integrado por Juan Ortiz y Lourdes Garcete programaron la continuidad del juicio oral para el martes 11 de agosto, a las 13:00, con la presentaci\u00f3n de la r\u00e9plica y d\u00faplica. Luego el colegiado pasar\u00e1 a deliberar para, finalmente, dictar la sentencia sobre la causa penal.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n