![\"\"](\"https:\/\/www.abc.com.py\/resizer\/Hg2wk_Hs4Ya_82X2jtuCnxzIksw=\/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com\/abccolor\/WFAR5RTNBFGJBHSGM2OKVBQU7E.jpg\")
<\/p>\nLa presentaci\u00f3n tuvo el siguiente desarrollo: <\/p>\n
\u201cVoy a empezar con una paradoja que, probablemente, varios de ustedes ya conocen de primera mano\u201d, iniciaba su exposici\u00f3n y continuaba del modo siguiente: \u201cParaguay tiene uno de los recursos energ\u00e9ticos m\u00e1s envidiables de la regi\u00f3n. Itaip\u00fa, Yacyret\u00e1, un potencial solar considerable, y una matriz limpia que cualquier pa\u00eds europeo firmar\u00eda hoy mismo. Y, sin embargo, cuando uno mira los flujos reales de inversi\u00f3n privada hacia el sector el\u00e9ctrico, la conversaci\u00f3n no se parece en nada a la abundancia del recurso.<\/p>\n
La pregunta que quiero dejarles hoy no es \u2018\u00bfTiene Paraguay potencial energ\u00e9tico?\u2019. La respuesta ya la sabemos, es s\u00ed. La pregunta es otra: \u2018\u00bfPor qu\u00e9 ese potencial no se traduce en el ritmo de inversi\u00f3n privada que la ret\u00f3rica oficial promete?\u2019. <\/p>\n
Mi tesis es simple: los desaf\u00edos no son de recursos. Son de reglas de juego, de transparencia y de previsibilidad. Y se los voy a mostrar con casos concretos, no con generalidades. <\/p>\n
Vamos a recorrer cuatro desaf\u00edos centrales, y voy a cerrar con lo que, a mi juicio, tendr\u00eda que cambiar para que esto funcione. <\/p>\n
<\/p>\n
Desaf\u00edo 1:<\/b> marco regulatorio a medio camino. <\/p>\n
Empecemos por el marco regulatorio, porque es la base sobre la que se construye \u2014o no\u2014 la confianza del inversor.<\/p>\n
La liberalizaci\u00f3n parcial del mercado el\u00e9ctrico paraguayo es un paso real y hay que reconocerlo. La nueva figura del \u2018Gran Consumidor\u2019 \u2014desde 30 megavatios de demanda\u2014 ya puede contratar energ\u00eda directamente con generadores privados, sin pasar obligatoriamente por la ANDE. Eso es una apertura genuina. <\/p>\n
Pero ac\u00e1 viene el problema: una ley que abre la puerta comercial no es lo mismo que un marco regulatorio completo. <\/p>\n
Perm\u00edtanme ilustrar esto con el caso m\u00e1s reciente y m\u00e1s concreto que tenemos: la energ\u00eda solar.<\/p>\n
Con la Ley N\u00ba 7.599, y su reglamentaci\u00f3n de este a\u00f1o, el sector solar de gran escala finalmente tiene una v\u00eda de venta bilateral. Pero miren la arquitectura real de esa \u2018venta directa\u2019, porque el nombre enga\u00f1a un poco: No existe una venta verdaderamente directa en el sentido f\u00edsico. <\/p>\n
Lo que hay son dos contratos separados y simult\u00e1neos. Uno, comercial, entre el generador solar y el gran consumidor, en el que s\u00ed se negocia libremente el precio. Y otro, de transporte, con ANDE, porque la energ\u00eda, f\u00edsicamente, sigue viajando por la red p\u00fablica. No hay manera de evitarlo. <\/p>\n
Y ac\u00e1 est\u00e1 el punto que quiero que se lleven de este bloque: formalmente, quien aprueba el valor de ese peaje es el Ministerio de Obras P\u00fablicas, a trav\u00e9s del Viceministerio de Minas y Energ\u00edas. Pero lo aprueba sobre la base de la metodolog\u00eda y el informe t\u00e9cnico que elabora la propia ANDE. Es decir, el organismo que decide no es totalmente independiente del organismo que informa, y el que informa es, adem\u00e1s, el mismo operador de la red que compite, indirectamente, como vendedora de energ\u00eda. <\/p>\n
Esto no es una cr\u00edtica ideol\u00f3gica a la ANDE. Es un problema cl\u00e1sico de dise\u00f1o institucional: cuando el \u00e1rbitro tambi\u00e9n juega, el inversor privado necesita garant\u00edas adicionales antes de comprometer capital a treinta a\u00f1os de plazo. <\/p>\n
Y quiero ser concreta ac\u00e1, porque no alcanza con se\u00f1alar el problema en abstracto \u2014 quiero mostrarles tres puntos de fricci\u00f3n reales con los que cualquier equipo legal o financiero se va a encontrar al estructurar uno de estos proyectos: <\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.abc.com.py\/resizer\/rcYY004cpBmfOys61uCtM-mGh8E=\/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com\/abccolor\/NNABHMTB6FHGHEVFESANVK76IY.jpg\")
<\/p>\n
Fricci\u00f3n uno:<\/b> la periodicidad del ajuste no est\u00e1 claramente fijada. La norma s\u00ed establece que la Tarifa de Referencia para quienes venden excedentes a la ANDE se revisa una vez al a\u00f1o. Pero para el peaje de transporte espec\u00edficamente \u2013el que paga el gran consumidor o el exportador\u2013 la reglamentaci\u00f3n no define con la misma claridad cada cu\u00e1nto tiempo se revisar\u00e1 ese valor. Para un contrato de 30 a\u00f1os, es una variable abierta que cualquier analista financiero marcar\u00e1 en rojo. <\/p>\n
Fricci\u00f3n dos:<\/b> qui\u00e9n cobra, y a qui\u00e9n. El propio presidente de ANDE lo confirm\u00f3 p\u00fablicamente: la empresa estatal no interviene en el precio de la energ\u00eda pactado entre privados, pero s\u00ed cobra el peaje de manera directa, en un contrato de transporte propio y separado. No es que el generador privado cobre todo y despu\u00e9s le transfiera lo correspondiente a ANDE. <\/p>\n
Fricci\u00f3n tres:<\/b> probablemente, dos facturas, dos contrapartes. De esa arquitectura se desprende que el gran consumidor no tendr\u00e1 una sola factura consolidada, sino que va a administrar dos relaciones contractuales distintas, una comercial con el generador, otra regulatoria con la ANDE, cada una con su propio ciclo de cobro. Un costo administrativo silencioso que ning\u00fan inversor calcula la primera vez que lee la ley. <\/p>\n
Y el patr\u00f3n regulatorio se repite en otro nivel: para la generaci\u00f3n distribuida residencial y de peque\u00f1a escala, la ley obliga a la ANDE a comprar hasta 1 MW a los autogeneradores, pero todav\u00eda no est\u00e1 definida la tarifa t\u00e9cnica del kWh. Un comercio o una industria que quiera instalar paneles solares hoy no tiene forma de calcular cu\u00e1nto se le va a descontar en la factura. <\/p>\n
Entonces, la s\u00edntesis de este primer desaf\u00edo es la siguiente frase, qu\u00e9 les pido que se lleven: no hay venta verdaderamente directa; hay un contrato comercial libre y, en paralelo, un contrato de transporte cuyo precio todav\u00eda no tiene historial de aplicaci\u00f3n. <\/p>\n
Ley avanzada, reglamentaci\u00f3n incompleta. Ese es el patr\u00f3n que atraviesa buena parte del sector el\u00e9ctrico paraguayo, y lo vamos a ver de nuevo en el pr\u00f3ximo punto. <\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.abc.com.py\/resizer\/20GoyKuLSzHfhgVRR5Wl5rXavrY=\/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com\/abccolor\/MS5Q6RBM3ZGZTFGT2KM3M5FNTE.jpg\")
<\/p>\n
Desaf\u00edo 2:<\/b> \u00bfinversi\u00f3n real o promesa de inversi\u00f3n? <\/p>\n
El segundo desaf\u00edo tiene que ver con algo que afecta directamente la credibilidad de todos los que est\u00e1n en esta sala haciendo las cosas bien: la dificultad de distinguir un proyecto con capital genuinamente comprometido de un ejercicio de desarrollo especulativo.<\/p>\n
Me refiero a proyectos que obtienen permisos, generan una valuaci\u00f3n atractiva sobre el papel, y luego buscan revender esa posici\u00f3n \u2014 sin que necesariamente exista una inversi\u00f3n productiva real detr\u00e1s. El caso del proyecto de hidr\u00f3geno verde de Atome Energy en Villeta es un ejemplo \u00fatil para pensar esta pregunta, no porque haya una acusaci\u00f3n que hacer, sino porque plantea con total claridad el problema estructural.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo distingue Paraguay, hoy, un anuncio de inversi\u00f3n de una inversi\u00f3n efectiva<\/b>? La respuesta honesta es: con dificultad. Y esa dificultad no es un tema menor de transparencia. Es un problema que perjudica directamente a los inversores serios, porque cada anuncio sin verificaci\u00f3n diluye la credibilidad de todos los anuncios, incluidos los genuinos.<\/p>\n
Si yo fuera inversor institucional evaluando Paraguay, mi pregunta no ser\u00eda \u2018\u00bfHay incentivos atractivos?\u2019. La respuesta casi siempre es s\u00ed. Mi pregunta ser\u00eda: \u2018\u00bfExiste un mecanismo que verifique la ejecuci\u00f3n antes de otorgar beneficios, o los beneficios se otorgan por la promesa?\u2019. <\/p>\n
Esa es la l\u00ednea que separa un mercado que atrae capital serio de un mercado que atrae desarrolladores de proyectos en busca de arbitraje regulatorio.<\/p>\n
Desaf\u00edo 3: <\/b>la opacidad tarifaria como riesgo oculto.<\/p>\n
El tercer desaf\u00edo es, para m\u00ed, el m\u00e1s subestimado de los cuatro, y tiene relaci\u00f3n con algo que ya vengo se\u00f1alando en mis columnas: el modelo de costo de servicio de ANDE.<\/p>\n
Si el costo real de proveer electricidad no es transparente, ning\u00fan actor privado puede calcular con precisi\u00f3n el riesgo regulatorio de entrar al sector. Esto no es un tema t\u00e9cnico interno de ANDE, es una precondici\u00f3n de inversi\u00f3n.<\/p>\n
Lo que yo llamo \u201cel subsidio que no aparece en la factura\u201d es exactamente esto: cuando existen tarifas preferenciales para ciertos sectores o consumidores, ese costo no desaparece, se traslada, se absorbe en alg\u00fan lado del sistema y, generalmente, no est\u00e1 explicitado. Para un inversor institucional, eso es una se\u00f1al de precio distorsionado. Y las se\u00f1ales de precio distorsionados son, precisamente, lo que un analista de riesgo entrena para detectar y evitar.<\/p>\n
Quiero ser precisa ac\u00e1: no estoy planteando esto como un reclamo de justicia distributiva, aunque tambi\u00e9n lo sea. Lo planteo como un problema de informaci\u00f3n. Un inversor no necesita que las tarifas sean bajas o altas, necesita que sean explicables. Y hoy, en buena medida, no lo son.<\/p>\n
Desaf\u00edo 4:<\/b> el espejismo del rating soberano. <\/p>\n
El cuarto y \u00faltimo desaf\u00edo es un poco distinto, porque no es un problema del sector el\u00e9ctrico en s\u00ed, sino de c\u00f3mo se lo enmarca en el discurso p\u00fablico. <\/p>\n
Se habla mucho, con raz\u00f3n, de la importancia de mejorar el rating crediticio de Paraguay. Y es cierto que el grado de inversi\u00f3n ayuda a bajar el costo de financiamiento soberano, pero ac\u00e1 quiero hacer un contrapunto importante: un mejor rating pa\u00eds no resuelve autom\u00e1ticamente el riesgo espec\u00edfico de un sector regulado como el el\u00e9ctrico.<\/p>\n
El inversor institucional que eval\u00faa un proyecto de generaci\u00f3n no mira solamente el riesgo pa\u00eds agregado, mira el riesgo regulatorio sectorial, espec\u00edfico, del negocio en el que va a poner el capital. Puede haber un rating soberano excelente y, al mismo tiempo, un marco tarifario opaco o un mecanismo de peaje sin historial, como vimos antes. Son dos capas de riesgo distintas, y conviene no confundirlas en el discurso p\u00fablico, porque genera expectativas que despu\u00e9s no se cumplen.<\/p>\n
Para cerrar, quiero condensar todo lo se\u00f1alado en tres condiciones concretas. No son ideas abstractas, son, literalmente, las que les falta a los cuatro desaf\u00edos que acabamos de recorrer: <\/p>\n
Primero, reglas estables. No alcanza con abrir la puerta comercial si la variable decisiva, como el peaje, en el caso solar, queda sujeta a un mecanismo sin trayectoria ni garant\u00edas de independencia. <\/p>\n
Segundo, informaci\u00f3n verificable. Tanto para distinguir inversi\u00f3n real de promesa de inversi\u00f3n, como para que el modelo de costos de la ANDE sea explicable y no una caja negra. <\/p>\n
Tercero, separar el riesgo pa\u00eds del riesgo sectorial. Un buen titular sobre el rating soberano no debe usarse como sustituto de resoluci\u00f3n de los problemas espec\u00edficos del sector el\u00e9ctrico.<\/p>\n
Volviendo a la pregunta del t\u00edtulo: \u00bfterreno f\u00e9rtil o campo minado? La verdad es que Paraguay tiene el terreno. <\/p>\n
Lo que todav\u00eda le falta es se\u00f1alizar d\u00f3nde est\u00e1n los minos, y que eso, en \u00faltima instancia, no depende del inversor. Depende de nosotros\u201d.<\/p>\n
No hay venta directa<\/b><\/p>\n
No hay venta directa; hay un contrato comercial libre y, en paralelo, un contrato de transporte cuyo precio todav\u00eda no tiene historial de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfCapital comprometido?<\/b><\/p>\n
Dificultad de distinguir un proyecto con capital genuinamente comprometido de un ejercicio de desarrollo especulativo.<\/p>\n
Atractiva, sobre el papel<\/b><\/p>\n
Hay proyectos que logran permisos, generan una valuaci\u00f3n atractiva sobre el papel, y luego buscan revender esa posici\u00f3n, sin que exista inversi\u00f3n real…<\/p>\n
\u00a0La presentaci\u00f3n tuvo el siguiente desarrollo: \u201cVoy a empezar con una paradoja que, probablemente, varios de ustedes ya conocen de primera mano\u201d, iniciaba su exposici\u00f3n y continuaba del modo siguiente: \u201cParaguay tiene uno de los recursos energ\u00e9ticos m\u00e1s envidiables de la regi\u00f3n. Itaip\u00fa, Yacyret\u00e1, un potencial solar considerable, y una matriz limpia que cualquier pa\u00eds europeo firmar\u00eda hoy mismo. Y, sin embargo, cuando uno mira los flujos reales de inversi\u00f3n privada hacia el sector el\u00e9ctrico, la conversaci\u00f3n no se parece en nada a la abundancia del recurso.La pregunta que quiero dejarles hoy no es \u2018\u00bfTiene Paraguay potencial energ\u00e9tico?\u2019. La respuesta ya la sabemos, es s\u00ed. La pregunta es otra: \u2018\u00bfPor qu\u00e9 ese potencial no se traduce en el ritmo de inversi\u00f3n privada que la ret\u00f3rica oficial promete?\u2019. Mi tesis es simple: los desaf\u00edos no son de recursos. Son de reglas de juego, de transparencia y de previsibilidad. Y se los voy a mostrar con casos concretos, no con generalidades. Vamos a recorrer cuatro desaf\u00edos centrales, y voy a cerrar con lo que, a mi juicio, tendr\u00eda que cambiar para que esto funcione. Desaf\u00edo 1: marco regulatorio a medio camino. Empecemos por el marco regulatorio, porque es la base sobre la que se construye \u2014o no\u2014 la confianza del inversor.La liberalizaci\u00f3n parcial del mercado el\u00e9ctrico paraguayo es un paso real y hay que reconocerlo. La nueva figura del \u2018Gran Consumidor\u2019 \u2014desde 30 megavatios de demanda\u2014 ya puede contratar energ\u00eda directamente con generadores privados, sin pasar obligatoriamente por la ANDE. Eso es una apertura genuina. Pero ac\u00e1 viene el problema: una ley que abre la puerta comercial no es lo mismo que un marco regulatorio completo. Perm\u00edtanme ilustrar esto con el caso m\u00e1s reciente y m\u00e1s concreto que tenemos: la energ\u00eda solar.Con la Ley N\u00ba 7.599, y su reglamentaci\u00f3n de este a\u00f1o, el sector solar de gran escala finalmente tiene una v\u00eda de venta bilateral. Pero miren la arquitectura real de esa \u2018venta directa\u2019, porque el nombre enga\u00f1a un poco: No existe una venta verdaderamente directa en el sentido f\u00edsico. Lo que hay son dos contratos separados y simult\u00e1neos. Uno, comercial, entre el generador solar y el gran consumidor, en el que s\u00ed se negocia libremente el precio. Y otro, de transporte, con ANDE, porque la energ\u00eda, f\u00edsicamente, sigue viajando por la red p\u00fablica. No hay manera de evitarlo. Y ac\u00e1 est\u00e1 el punto que quiero que se lleven de este bloque: formalmente, quien aprueba el valor de ese peaje es el Ministerio de Obras P\u00fablicas, a trav\u00e9s del Viceministerio de Minas y Energ\u00edas. Pero lo aprueba sobre la base de la metodolog\u00eda y el informe t\u00e9cnico que elabora la propia ANDE. Es decir, el organismo que decide no es totalmente independiente del organismo que informa, y el que informa es, adem\u00e1s, el mismo operador de la red que compite, indirectamente, como vendedora de energ\u00eda. Esto no es una cr\u00edtica ideol\u00f3gica a la ANDE. Es un problema cl\u00e1sico de dise\u00f1o institucional: cuando el \u00e1rbitro tambi\u00e9n juega, el inversor privado necesita garant\u00edas adicionales antes de comprometer capital a treinta a\u00f1os de plazo. Y quiero ser concreta ac\u00e1, porque no alcanza con se\u00f1alar el problema en abstracto \u2014 quiero mostrarles tres puntos de fricci\u00f3n reales con los que cualquier equipo legal o financiero se va a encontrar al estructurar uno de estos proyectos: Fricci\u00f3n uno: la periodicidad del ajuste no est\u00e1 claramente fijada. La norma s\u00ed establece que la Tarifa de Referencia para quienes venden excedentes a la ANDE se revisa una vez al a\u00f1o. Pero para el peaje de transporte espec\u00edficamente \u2013el que paga el gran consumidor o el exportador\u2013 la reglamentaci\u00f3n no define con la misma claridad cada cu\u00e1nto tiempo se revisar\u00e1 ese valor. Para un contrato de 30 a\u00f1os, es una variable abierta que cualquier analista financiero marcar\u00e1 en rojo. Fricci\u00f3n dos: qui\u00e9n cobra, y a qui\u00e9n. El propio presidente de ANDE lo confirm\u00f3 p\u00fablicamente: la empresa estatal no interviene en el precio de la energ\u00eda pactado entre privados, pero s\u00ed cobra el peaje de manera directa, en un contrato de transporte propio y separado. No es que el generador privado cobre todo y despu\u00e9s le transfiera lo correspondiente a ANDE. Fricci\u00f3n tres: probablemente, dos facturas, dos contrapartes. De esa arquitectura se desprende que el gran consumidor no tendr\u00e1 una sola factura consolidada, sino que va a administrar dos relaciones contractuales distintas, una comercial con el generador, otra regulatoria con la ANDE, cada una con su propio ciclo de cobro. Un costo administrativo silencioso que ning\u00fan inversor calcula la primera vez que lee la ley. Y el patr\u00f3n regulatorio se repite en otro nivel: para la generaci\u00f3n distribuida residencial y de peque\u00f1a escala, la ley obliga a la ANDE a comprar hasta 1 MW a los autogeneradores, pero todav\u00eda no est\u00e1 definida la tarifa t\u00e9cnica del kWh. Un comercio o una industria que quiera instalar paneles solares hoy no tiene forma de calcular cu\u00e1nto se le va a descontar en la factura. Entonces, la s\u00edntesis de este primer desaf\u00edo es la siguiente frase, qu\u00e9 les pido que se lleven: no hay venta verdaderamente directa; hay un contrato comercial libre y, en paralelo, un contrato de transporte cuyo precio todav\u00eda no tiene historial de aplicaci\u00f3n. Ley avanzada, reglamentaci\u00f3n incompleta. Ese es el patr\u00f3n que atraviesa buena parte del sector el\u00e9ctrico paraguayo, y lo vamos a ver de nuevo en el pr\u00f3ximo punto. Desaf\u00edo 2: \u00bfinversi\u00f3n real o promesa de inversi\u00f3n? El segundo desaf\u00edo tiene que ver con algo que afecta directamente la credibilidad de todos los que est\u00e1n en esta sala haciendo las cosas bien: la dificultad de distinguir un proyecto con capital genuinamente comprometido de un ejercicio de desarrollo especulativo.Me refiero a proyectos que obtienen permisos, generan una valuaci\u00f3n atractiva sobre el papel, y luego buscan revender esa posici\u00f3n \u2014 sin que necesariamente exista una inversi\u00f3n productiva real detr\u00e1s. El caso del proyecto de hidr\u00f3geno verde de Atome Energy en Villeta es un ejemplo \u00fatil para pensar esta pregunta, no porque haya una acusaci\u00f3n que hacer, sino porque plantea con total claridad el problema estructural. \u00bfC\u00f3mo distingue Paraguay, hoy, un anuncio de inversi\u00f3n de una inversi\u00f3n efectiva? La respuesta honesta es: con dificultad. Y esa dificultad no es un tema menor de transparencia. Es un problema que perjudica directamente a los inversores serios, porque cada anuncio sin verificaci\u00f3n diluye la credibilidad de todos los anuncios, incluidos los genuinos.Si yo fuera inversor institucional evaluando Paraguay, mi pregunta no ser\u00eda \u2018\u00bfHay incentivos atractivos?\u2019. La respuesta casi siempre es s\u00ed. Mi pregunta ser\u00eda: \u2018\u00bfExiste un mecanismo que verifique la ejecuci\u00f3n antes de otorgar beneficios, o los beneficios se otorgan por la promesa?\u2019. Esa es la l\u00ednea que separa un mercado que atrae capital serio de un mercado que atrae desarrolladores de proyectos en busca de arbitraje regulatorio.Desaf\u00edo 3: la opacidad tarifaria como riesgo oculto.El tercer desaf\u00edo es, para m\u00ed, el m\u00e1s subestimado de los cuatro, y tiene relaci\u00f3n con algo que ya vengo se\u00f1alando en mis columnas: el modelo de costo de servicio de ANDE.Si el costo real de proveer electricidad no es transparente, ning\u00fan actor privado puede calcular con precisi\u00f3n el riesgo regulatorio de entrar al sector. Esto no es un tema t\u00e9cnico interno de ANDE, es una precondici\u00f3n de inversi\u00f3n.Lo que yo llamo \u201cel subsidio que no aparece en la factura\u201d es exactamente esto: cuando existen tarifas preferenciales para ciertos sectores o consumidores, ese costo no desaparece, se traslada, se absorbe en alg\u00fan lado del sistema y, generalmente, no est\u00e1 explicitado. Para un inversor institucional, eso es una se\u00f1al de precio distorsionado. Y las se\u00f1ales de precio distorsionados son, precisamente, lo que un analista de riesgo entrena para detectar y evitar.Quiero ser precisa ac\u00e1: no estoy planteando esto como un reclamo de justicia distributiva, aunque tambi\u00e9n lo sea. Lo planteo como un problema de informaci\u00f3n. Un inversor no necesita que las tarifas sean bajas o altas, necesita que sean explicables. Y hoy, en buena medida, no lo son.Desaf\u00edo 4: el espejismo del rating soberano. El cuarto y \u00faltimo desaf\u00edo es un poco distinto, porque no es un problema del sector el\u00e9ctrico en s\u00ed, sino de c\u00f3mo se lo enmarca en el discurso p\u00fablico. Se habla mucho, con raz\u00f3n, de la importancia de mejorar el rating crediticio de Paraguay. Y es cierto que el grado de inversi\u00f3n ayuda a bajar el costo de financiamiento soberano, pero ac\u00e1 quiero hacer un contrapunto importante: un mejor rating pa\u00eds no resuelve autom\u00e1ticamente el riesgo espec\u00edfico de un sector regulado como el el\u00e9ctrico.El inversor institucional que eval\u00faa un proyecto de generaci\u00f3n no mira solamente el riesgo pa\u00eds agregado, mira el riesgo regulatorio sectorial, espec\u00edfico, del negocio en el que va a poner el capital. Puede haber un rating soberano excelente y, al mismo tiempo, un marco tarifario opaco o un mecanismo de peaje sin historial, como vimos antes. Son dos capas de riesgo distintas, y conviene no confundirlas en el discurso p\u00fablico, porque genera expectativas que despu\u00e9s no se cumplen.Para cerrar, quiero condensar todo lo se\u00f1alado en tres condiciones concretas. No son ideas abstractas, son, literalmente, las que les falta a los cuatro desaf\u00edos que acabamos de recorrer: Primero, reglas estables. No alcanza con abrir la puerta comercial si la variable decisiva, como el peaje, en el caso solar, queda sujeta a un mecanismo sin trayectoria ni garant\u00edas de independencia. Segundo, informaci\u00f3n verificable. Tanto para distinguir inversi\u00f3n real de promesa de inversi\u00f3n, como para que el modelo de costos de la ANDE sea explicable y no una caja negra. Tercero, separar el riesgo pa\u00eds del riesgo sectorial. Un buen titular sobre el rating soberano no debe usarse como sustituto de resoluci\u00f3n de los problemas espec\u00edficos del sector el\u00e9ctrico.Volviendo a la pregunta del t\u00edtulo: \u00bfterreno f\u00e9rtil o campo minado? La verdad es que Paraguay tiene el terreno. Lo que todav\u00eda le falta es se\u00f1alizar d\u00f3nde est\u00e1n los minos, y que eso, en \u00faltima instancia, no depende del inversor. Depende de nosotros\u201d.No hay venta directaNo hay venta directa; hay un contrato comercial libre y, en paralelo, un contrato de transporte cuyo precio todav\u00eda no tiene historial de aplicaci\u00f3n.\u00bfCapital comprometido?Dificultad de distinguir un proyecto con capital genuinamente comprometido de un ejercicio de desarrollo especulativo.Atractiva, sobre el papelHay proyectos que logran permisos, generan una valuaci\u00f3n atractiva sobre el papel, y luego buscan revender esa posici\u00f3n, sin que exista inversi\u00f3n real…\u00a0\u00a0<\/p>\n
La presentaci\u00f3n tuvo el siguiente desarrollo: <\/p>\n
\u201cVoy a empezar con una paradoja que, probablemente, varios de ustedes ya conocen de primera mano\u201d, iniciaba su exposici\u00f3n y continuaba del modo siguiente: \u201cParaguay tiene uno de los recursos energ\u00e9ticos m\u00e1s envidiables de la regi\u00f3n. Itaip\u00fa, Yacyret\u00e1, un potencial solar considerable, y una matriz limpia que cualquier pa\u00eds europeo firmar\u00eda hoy mismo. Y, sin embargo, cuando uno mira los flujos reales de inversi\u00f3n privada hacia el sector el\u00e9ctrico, la conversaci\u00f3n no se parece en nada a la abundancia del recurso.<\/p>\n
La pregunta que quiero dejarles hoy no es \u2018\u00bfTiene Paraguay potencial energ\u00e9tico?\u2019. La respuesta ya la sabemos, es s\u00ed. La pregunta es otra: \u2018\u00bfPor qu\u00e9 ese potencial no se traduce en el ritmo de inversi\u00f3n privada que la ret\u00f3rica oficial promete?\u2019. <\/p>\n
Mi tesis es simple: los desaf\u00edos no son de recursos. Son de reglas de juego, de transparencia y de previsibilidad. Y se los voy a mostrar con casos concretos, no con generalidades. <\/p>\n
Vamos a recorrer cuatro desaf\u00edos centrales, y voy a cerrar con lo que, a mi juicio, tendr\u00eda que cambiar para que esto funcione. <\/p>\n
![\"Imagen](\"https:\/\/www.abc.com.py\/resizer\/v2\/WFAR5RTNBFGJBHSGM2OKVBQU7E.jpg?auth=ff9210e8fd955f28048e8e481ce47a8fd7445cd95faa1ef8a7141d2d050e6e60&width=770&smart=true\")
![\"Imagen](\"https:\/\/www.abc.com.py\/resizer\/v2\/NNABHMTB6FHGHEVFESANVK76IY.jpg?auth=64444c978a28a4480d35e7828ae49e90885afdead80c5aa86d8b06edc9e178a8&width=770&smart=true\")
![\"Imagen](\"https:\/\/www.abc.com.py\/resizer\/v2\/MS5Q6RBM3ZGZTFGT2KM3M5FNTE.jpg?auth=84d8da11532c8c8ee01364cd2f7465f79c9fdc51030ebb4211a93632002be7e1&width=770&smart=true\")