{"id":122783,"date":"2026-05-24T06:00:01","date_gmt":"2026-05-24T04:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/asuncionactual.com\/index.php\/2026\/05\/24\/el-chisme-que-le-saldra-caro-al-estado-docente-absuelta-luego-de-casi-3-anos-en-prision-sera-indemnizada\/"},"modified":"2026-05-24T06:00:01","modified_gmt":"2026-05-24T04:00:01","slug":"el-chisme-que-le-saldra-caro-al-estado-docente-absuelta-luego-de-casi-3-anos-en-prision-sera-indemnizada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asuncionactual.com\/index.php\/2026\/05\/24\/el-chisme-que-le-saldra-caro-al-estado-docente-absuelta-luego-de-casi-3-anos-en-prision-sera-indemnizada\/","title":{"rendered":"El \u201cchisme\u201d que le saldr\u00e1 caro al Estado: docente absuelta luego de casi 3 a\u00f1os en prisi\u00f3n ser\u00e1 indemnizada"},"content":{"rendered":"

El juicio \u201cClementina Ruiz D\u00edaz contra el Estado paraguayo sobre<\/b> indemnizaci\u00f3n <\/b><\/a>de da\u00f1os y perjuicios\u201d<\/b> relata el drama que vivi\u00f3 una docente que estuvo encarcelada por un supuesto crimen del que fue absuelta. <\/p>\n

La demanda presentada por la abogada Olga Recalde Peters<\/b> da cuenta que el 6 de setiembre de 2013, su representante, la docente Clementina Ruiz D\u00edaz Ojeda, dio a luz a su tercer hijo, por ces\u00e1rea, en el Hospital Central del Instituto de Previsi\u00f3n Social (IPS)<\/b>. <\/p>\n

El 8 del mismo mes, Clementina y su peque\u00f1o hijo recibieron el alta m\u00e9dica, por lo que la madre y el reci\u00e9n nacido se dirigi\u00f3 en colectivo a su domicilio en la Compa\u00f1\u00eda Pacheco de Carapegu\u00e1, donde la esperaban sus otros dos hijos menores de edad, que hab\u00edan quedado al cuidado de su madre.<\/p>\n

La presentaci\u00f3n relata que el domicilio de Clementina Ruiz D\u00edaz est\u00e1 a unos 20 km de la ciudad y el acceso es por camino de tierra.<\/p>\n

Muerte, allanamiento y prisi\u00f3n en la Casa del Buen Pastor<\/h2>\n

(…) y durante el viaje el beb\u00e9 se atragant\u00f3 con la leche materna y muri\u00f3 por asfixia. Con el inmenso dolor de la p\u00e9rdida de su hijo reci\u00e9n nacido y su estado de extrema debilidad por la reciente intervenci\u00f3n, mi representada sigui\u00f3 viaje hasta llegar a su domicilio y contarle a su anciana madre y sus dos hijos menores la desgracia ocurrida y que la sumi\u00f3 en una tristeza sin fin\u00bb, relata la presentaci\u00f3n.<\/p>\n

Detienen a una docente sospechada de asesinar a su beb\u00e9 reci\u00e9n nacido<\/a><\/p>\n

L<\/i>a demanda refiere que por recomendaci\u00f3n de su madre y conforme a las antiguas costumbres de la zona procedieron a enterrar el cuerpecito de su beb\u00e9 en el patio de la casa, acto del que solo fueron testigos su madre y sus dos hijos menores.<\/p>\n

\u201cComo en gran parte de nuestra sociedad, tambi\u00e9n en aquel alejado lugar existen personas que se creen con derecho a meterse en asuntos que no son de su incumbencia sin respetar el dolor ajeno y como no ve\u00edan la criatura, fueron a pedir explicaciones a las autoridades educativas dada la condici\u00f3n de educadora de Clementina Ru\u00edz D\u00edaz\u201d, refiere la presentaci\u00f3n.<\/p>\n

El 23 de octubre de 2013, el fiscal penal Dar\u00edo Baudelio Villagra Flores<\/b> allan\u00f3 la casa de Clementina Ruiz D\u00edaz, desenterr\u00f3 el cuerpo del beb\u00e9 y la imput\u00f3 por supuesto homicidio doloso. En esa misma fecha, el fiscal decret\u00f3 la detenci\u00f3n de maestra, que luego de un d\u00eda de reclusi\u00f3n en la comisar\u00eda de Mujeres, pas\u00f3 a cumplir prisi\u00f3n preventiva en el entonces correccional de mujeres Casa del Buen Pastor, por disposici\u00f3n del juez penal de Garant\u00edas V\u00edctor Vega<\/b>.<\/p>\n

\"Agentes<\/p>\n

El m\u00e9dico forense inform\u00f3 el 24 de octubre de 2013 que no se pudo determinar la causa de la muerte por el avanzado estado de descomposici\u00f3n del cuerpo, pero nada cambi\u00f3 para la docente. <\/p>\n

\u201cNi el fiscal ni el juez consideraron el informe del m\u00e9dico forense respecto a la causa de muerte, no le hicieron caso y no lo vieron porque no quisieron, porque no hay peor ciego que aquel que no quiere ver\u2026 nunca existi\u00f3 ni un solo elemento que pudiera sostener que ella mat\u00f3 a su hijo y se dejaron llevar por el hecho de haber enterrado a su hijo en el patio de su casa, pretendiendo desconocer aquella antigua costumbre en el interior del pa\u00eds de tener al \u201cangelito\u201d cerca de la casa y no enterrarlo en el cementerio\u00bb, resalta la demanda. <\/p>\n

Piden remitir al Buen Pastor a docente imputada por homicidio de su hijo<\/a><\/p>\n

Pese a sus reiterados pedidos de revisi\u00f3n de medidas, Clementina permaneci\u00f3 en prisi\u00f3n hasta el 1 de agosto de 2016, fecha en fue absuelta de reproche y pena en un juicio oral y p\u00fablico. <\/p>\n

Docente afirma que proceso penal se bas\u00f3 en \u201cchismes\u201d<\/h2>\n

En la sentencia definitiva (SD) N\u00b0 46, el Tribunal de Sentencia presidido por Gerardo Ruiz D\u00edaz, Hugo Ignacio R\u00edos y Jorge Daniel Gim\u00e9nez<\/b> destac\u00f3 la orfandad probatoria y estableci\u00f3 la expresa imposici\u00f3n de costas al Estado paraguayo.<\/p>\n

Para ese entonces, la docente ya llevaba 2 a\u00f1os, 9 meses y 7 d\u00edas en prisi\u00f3n, 1.013 d\u00edas<\/b><\/i> en total.<\/p>\n

\u201cClementina Ruiz D\u00edaz Ojeda ha sido v\u00edctima de un proceso injusto, ilegal, arbitrario e inconstitucional. Fue procesada en la precitada causa, en base a chismes de vecinos y sin ninguna prueba<\/b>, permaneci\u00f3 privada de su libertad por casi tres a\u00f1os y fue absuelta de reproche y pena por S.D. N\u00b0 46 de fecha 01 de agosto de 2016, dictada por el Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripci\u00f3n de Paraguar\u00ed (…), resoluci\u00f3n \u00e9sta que a la fecha se halla firme y ejecutoriada\u00bb, afirma la demanda.<\/p>\n

Impacto de la prisi\u00f3n en la familia y estigma social <\/h2>\n

La representante de la afectada destaca que como consecuencia de la aprehensi\u00f3n, los hijos de la docente -que ten\u00edan 13 y 6 a\u00f1os de edad- sufrieron inmensamente con todo lo ocurrido.<\/p>\n

\u201c(…) adem\u00e1s de la muerte de su hermanito, su madre fue encarcelada y perdieron tambi\u00e9n a la persona que los cuidaba y se encargaba de todas sus necesidades de alimentaci\u00f3n, vestidos, salud, salud, etc\u2026 con un padre que siempre estuvo ausente, quedaron desamparados y la abuela materna se hizo cargo de ellos, pero pasaron muchas necesidades, muchas privaciones ya que la proveedora siempre fue la madre, quien en su calidad de docente percib\u00eda un sueldo del Estado, el que dej\u00f3 de percibir por resoluci\u00f3n del Ministerio de Educaci\u00f3n\u00bb, destac\u00f3.<\/p>\n

Estuvo preso 22 meses siendo inocente y ahora el Estado debe pagarle G. 221 millones<\/a><\/p>\n

La accionante resalta que durante el periodo en que estuvo en prisi\u00f3n, adem\u00e1s del sufrimiento por la p\u00e9rdida de su hijo y la privaci\u00f3n de su libertad, \u201cen la c\u00e1rcel encontr\u00f3 mucha crueldad inclusive de guardia c\u00e1rceles y de compa\u00f1eras recluidas, hubo momentos de flaqueza psicol\u00f3gica y espiritual en los que inclusive perdi\u00f3 el inter\u00e9s en el proceso que se le segu\u00eda, por una desconfianza absoluta en el Sistema Judicial y queriendo abandonarse a su suerte sin ganas de luchar ni de vivir\u201d.<\/p>\n

\"<\/p>\n

Tras la sentencia absolutoria, la docente encontr\u00f3 la fortaleza para exigir resarcimiento por la traum\u00e1tica experiencia vivida y que, afirma en la demanda sigue inclusive, como consecuencia del estigma que carga por la amplia difusi\u00f3n period\u00edstica del proceso que afront\u00f3.<\/p>\n

\u201cClementina est\u00e1 libre hoy pero carga con un estigma al igual que sus hijos, es decir, el sufrimiento a\u00fan no termin\u00f3, sigue y seguir\u00e1 por mucho tiempo m\u00e1s. El da\u00f1o sufrido es enorme y se ha refugiado en Dios para poder sobrellevar la situaci\u00f3n, tambi\u00e9n requiri\u00f3 tratamiento psicol\u00f3gicos al igual que sus hijos (…)\u201d, explica.<\/p>\n

Para el Estado, resarcimiento solo corresponde en caso de condena por error <\/h2>\n

\u00ab<\/i>Cabe aqu\u00ed resaltar el obrar caprichoso y dispendioso del fiscal y juez intervinientes, quienes con tal de congraciarse con los padres de familia de la comunidad educativa y vecinos chismosos en general, cometieron toda clase de atropellos procesales ocasion\u00e1ndole da\u00f1o como consecuencia del error judicial\u00bb, agreg\u00f3 la parte demandante, que solicit\u00f3 un total de G. 1.627.091.250 en concepto de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral y da\u00f1o emergente.<\/p>\n

En ocasi\u00f3n de contestar la demanda, el entonces procurador general de la Rep\u00fablica Sergio Coscia <\/b>y los procuradores delegados Carlos R\u00edos Anzoategui y Carlos Ra\u00fal L\u00f3pez<\/b> solicitaron el rechazo de la misma. <\/p>\n

\"El<\/p>\n

B\u00e1sicamente, los representantes del Estado argumentaron que la legislaci\u00f3n vigente prev\u00e9 indemnizaci\u00f3n por error judicial, que podr\u00eda considerarse en el caso de que la demandante hubiese sido condenada y posteriormente, revisi\u00f3n mediante, esta condena quedara sin efecto.<\/p>\n

Absuelta, luego de tres a\u00f1os en prisi\u00f3n<\/a><\/p>\n

\u201cLa demandante nunca tuvo condena firme y ejecutoriada (…) reiteramos, la medida cautelar no es una condena. Si la demandante hubiere sido condenada y posteriormente se revisa su situaci\u00f3n resultando su inocencia, entonces corresponder\u00eda la indemnizaci\u00f3n. Esto no se aplica al presente caso porque la mencionada persona no fue condenada\u201d, alegaron en su contestaci\u00f3n los representantes del Estado paraguayo. <\/p>\n

Sentencias a favor de la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios <\/h2>\n

El 20 de febrero de 2024, el juez en lo civil y comercial del 11\u00b0 turno, Jos\u00e9 Guillermo Trovato Fleitas<\/b>, a trav\u00e9s de la sentencia definitiva (SD) N\u00b0 52<\/b>, conden\u00f3 al Estado paraguayo a pagar a Clementina Ruiz Diaz un total de G. 853.122.437<\/b>, en concepto de lucro cesante y da\u00f1o moral, m\u00e1s los intereses al 2,3% mensual desde el 26 de julio de 2.018<\/b>, fecha en que se present\u00f3 la demanda.<\/p>\n

Respecto al da\u00f1o moral, el magistrado precisa que corresponde al resarcimiento \u201cpor el da\u00f1o por la privaci\u00f3n de libertad y el da\u00f1o que representa el haber perdido a su beb\u00e9 reci\u00e9n nacido y luego ser privada de su libertad, no pudiendo discutirse como tal, no siendo incluso necesario actividad probatoria en cuanto a la existencia del da\u00f1o\u201d. <\/p>\n

\"Jos\u00e9<\/p>\n

Esta sentencia fue ratificada por el Tribunal de Apelaciones en lo Civil y Comercial, tercera sala, integrado por Juan Carlos Paredes Bord\u00f3n, Antonia L\u00f3pez de G\u00f3mez y Arnaldo Mart\u00ednez Rozzano<\/b>.<\/p>\n

A trav\u00e9s del Acuerdo y Sentencia N\u00b0 31<\/b>, del 21 de mayo pasado, los camaristas Paredes Bord\u00f3n y Mart\u00ednez Rozzano votaron en mayoria por ratificar la condena dictada en primera instancia.<\/p>\n

La tercera integrante de la sala, Antonia L\u00f3pez, vot\u00f3 por ratificar parcialmente la sentencia, por considerar m\u00e1s prudente reducir el monto de indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cTodos estos hechos, a m\u00e1s de las declaraciones testificales realizadas en autos, sustentan en forma consistente el da\u00f1o moral sufrido por la Sra. Clementina Ru\u00edz D\u00edaz Ojeda, sobre todo por todo el tiempo en el cual fue encarcelada (privada de su libertad durante m\u00e1s de dos a\u00f1os) a pesar de no existir prueba suficiente de su culpabilidad, lo que aunado a las publicaciones period\u00edsticas, las condiciones precarias en las cuales se encuentran recluidas las mujeres en dicho centro de reclusi\u00f3n (Buen pastor) y el menosprecio ocasionado a su honor, necesariamente ocasionan una alteraci\u00f3n negativa en el sentir interno de la misma\u201d dice L\u00f3pez, al ratificar la necesidad del resarcimiento.<\/p>\n

Acto seguido, la camarista aduce que el da\u00f1o moral no deber\u00e1 considerarse como \u201cdestinado a enriquecer a la v\u00edctima, a expensas del empobrecimiento del demandado\u201d, motivo por el cual vota por establecer el monto de la indemnizaci\u00f3n a G. 444.122.437, m\u00e1s los intereses al 2,3% mensual, desde el inicio del juicio (26 de julio de 2018).<\/p>\n

\u00a0El juicio \u201cClementina Ruiz D\u00edaz contra el Estado paraguayo sobre indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios\u201d relata el drama que vivi\u00f3 una docente que estuvo encarcelada por un supuesto crimen del que fue absuelta. La demanda presentada por la abogada Olga Recalde Peters da cuenta que el 6 de setiembre de 2013, su representante, la docente Clementina Ruiz D\u00edaz Ojeda, dio a luz a su tercer hijo, por ces\u00e1rea, en el Hospital Central del Instituto de Previsi\u00f3n Social (IPS). El 8 del mismo mes, Clementina y su peque\u00f1o hijo recibieron el alta m\u00e9dica, por lo que la madre y el reci\u00e9n nacido se dirigi\u00f3 en colectivo a su domicilio en la Compa\u00f1\u00eda Pacheco de Carapegu\u00e1, donde la esperaban sus otros dos hijos menores de edad, que hab\u00edan quedado al cuidado de su madre.La presentaci\u00f3n relata que el domicilio de Clementina Ruiz D\u00edaz est\u00e1 a unos 20 km de la ciudad y el acceso es por camino de tierra.Muerte, allanamiento y prisi\u00f3n en la Casa del Buen Pastor(…) y durante el viaje el beb\u00e9 se atragant\u00f3 con la leche materna y muri\u00f3 por asfixia. Con el inmenso dolor de la p\u00e9rdida de su hijo reci\u00e9n nacido y su estado de extrema debilidad por la reciente intervenci\u00f3n, mi representada sigui\u00f3 viaje hasta llegar a su domicilio y contarle a su anciana madre y sus dos hijos menores la desgracia ocurrida y que la sumi\u00f3 en una tristeza sin fin\u00bb, relata la presentaci\u00f3n.Detienen a una docente sospechada de asesinar a su beb\u00e9 reci\u00e9n nacidoLa demanda refiere que por recomendaci\u00f3n de su madre y conforme a las antiguas costumbres de la zona procedieron a enterrar el cuerpecito de su beb\u00e9 en el patio de la casa, acto del que solo fueron testigos su madre y sus dos hijos menores.\u201cComo en gran parte de nuestra sociedad, tambi\u00e9n en aquel alejado lugar existen personas que se creen con derecho a meterse en asuntos que no son de su incumbencia sin respetar el dolor ajeno y como no ve\u00edan la criatura, fueron a pedir explicaciones a las autoridades educativas dada la condici\u00f3n de educadora de Clementina Ru\u00edz D\u00edaz\u201d, refiere la presentaci\u00f3n.El 23 de octubre de 2013, el fiscal penal Dar\u00edo Baudelio Villagra Flores allan\u00f3 la casa de Clementina Ruiz D\u00edaz, desenterr\u00f3 el cuerpo del beb\u00e9 y la imput\u00f3 por supuesto homicidio doloso. En esa misma fecha, el fiscal decret\u00f3 la detenci\u00f3n de maestra, que luego de un d\u00eda de reclusi\u00f3n en la comisar\u00eda de Mujeres, pas\u00f3 a cumplir prisi\u00f3n preventiva en el entonces correccional de mujeres Casa del Buen Pastor, por disposici\u00f3n del juez penal de Garant\u00edas V\u00edctor Vega.El m\u00e9dico forense inform\u00f3 el 24 de octubre de 2013 que no se pudo determinar la causa de la muerte por el avanzado estado de descomposici\u00f3n del cuerpo, pero nada cambi\u00f3 para la docente. \u201cNi el fiscal ni el juez consideraron el informe del m\u00e9dico forense respecto a la causa de muerte, no le hicieron caso y no lo vieron porque no quisieron, porque no hay peor ciego que aquel que no quiere ver\u2026 nunca existi\u00f3 ni un solo elemento que pudiera sostener que ella mat\u00f3 a su hijo y se dejaron llevar por el hecho de haber enterrado a su hijo en el patio de su casa, pretendiendo desconocer aquella antigua costumbre en el interior del pa\u00eds de tener al \u201cangelito\u201d cerca de la casa y no enterrarlo en el cementerio\u00bb, resalta la demanda. Piden remitir al Buen Pastor a docente imputada por homicidio de su hijoPese a sus reiterados pedidos de revisi\u00f3n de medidas, Clementina permaneci\u00f3 en prisi\u00f3n hasta el 1 de agosto de 2016, fecha en fue absuelta de reproche y pena en un juicio oral y p\u00fablico. Docente afirma que proceso penal se bas\u00f3 en \u201cchismes\u201dEn la sentencia definitiva (SD) N\u00b0 46, el Tribunal de Sentencia presidido por Gerardo Ruiz D\u00edaz, Hugo Ignacio R\u00edos y Jorge Daniel Gim\u00e9nez destac\u00f3 la orfandad probatoria y estableci\u00f3 la expresa imposici\u00f3n de costas al Estado paraguayo.Para ese entonces, la docente ya llevaba 2 a\u00f1os, 9 meses y 7 d\u00edas en prisi\u00f3n, 1.013 d\u00edas en total. \u201cClementina Ruiz D\u00edaz Ojeda ha sido v\u00edctima de un proceso injusto, ilegal, arbitrario e inconstitucional. Fue procesada en la precitada causa, en base a chismes de vecinos y sin ninguna prueba, permaneci\u00f3 privada de su libertad por casi tres a\u00f1os y fue absuelta de reproche y pena por S.D. N\u00b0 46 de fecha 01 de agosto de 2016, dictada por el Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripci\u00f3n de Paraguar\u00ed (…), resoluci\u00f3n \u00e9sta que a la fecha se halla firme y ejecutoriada\u00bb, afirma la demanda.Impacto de la prisi\u00f3n en la familia y estigma social La representante de la afectada destaca que como consecuencia de la aprehensi\u00f3n, los hijos de la docente -que ten\u00edan 13 y 6 a\u00f1os de edad- sufrieron inmensamente con todo lo ocurrido.\u201c(…) adem\u00e1s de la muerte de su hermanito, su madre fue encarcelada y perdieron tambi\u00e9n a la persona que los cuidaba y se encargaba de todas sus necesidades de alimentaci\u00f3n, vestidos, salud, salud, etc\u2026 con un padre que siempre estuvo ausente, quedaron desamparados y la abuela materna se hizo cargo de ellos, pero pasaron muchas necesidades, muchas privaciones ya que la proveedora siempre fue la madre, quien en su calidad de docente percib\u00eda un sueldo del Estado, el que dej\u00f3 de percibir por resoluci\u00f3n del Ministerio de Educaci\u00f3n\u00bb, destac\u00f3.Estuvo preso 22 meses siendo inocente y ahora el Estado debe pagarle G. 221 millonesLa accionante resalta que durante el periodo en que estuvo en prisi\u00f3n, adem\u00e1s del sufrimiento por la p\u00e9rdida de su hijo y la privaci\u00f3n de su libertad, \u201cen la c\u00e1rcel encontr\u00f3 mucha crueldad inclusive de guardia c\u00e1rceles y de compa\u00f1eras recluidas, hubo momentos de flaqueza psicol\u00f3gica y espiritual en los que inclusive perdi\u00f3 el inter\u00e9s en el proceso que se le segu\u00eda, por una desconfianza absoluta en el Sistema Judicial y queriendo abandonarse a su suerte sin ganas de luchar ni de vivir\u201d.Tras la sentencia absolutoria, la docente encontr\u00f3 la fortaleza para exigir resarcimiento por la traum\u00e1tica experiencia vivida y que, afirma en la demanda sigue inclusive, como consecuencia del estigma que carga por la amplia difusi\u00f3n period\u00edstica del proceso que afront\u00f3.\u201cClementina est\u00e1 libre hoy pero carga con un estigma al igual que sus hijos, es decir, el sufrimiento a\u00fan no termin\u00f3, sigue y seguir\u00e1 por mucho tiempo m\u00e1s. El da\u00f1o sufrido es enorme y se ha refugiado en Dios para poder sobrellevar la situaci\u00f3n, tambi\u00e9n requiri\u00f3 tratamiento psicol\u00f3gicos al igual que sus hijos (…)\u201d, explica.Para el Estado, resarcimiento solo corresponde en caso de condena por error \u00abCabe aqu\u00ed resaltar el obrar caprichoso y dispendioso del fiscal y juez intervinientes, quienes con tal de congraciarse con los padres de familia de la comunidad educativa y vecinos chismosos en general, cometieron toda clase de atropellos procesales ocasion\u00e1ndole da\u00f1o como consecuencia del error judicial\u00bb, agreg\u00f3 la parte demandante, que solicit\u00f3 un total de G. 1.627.091.250 en concepto de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral y da\u00f1o emergente.En ocasi\u00f3n de contestar la demanda, el entonces procurador general de la Rep\u00fablica Sergio Coscia y los procuradores delegados Carlos R\u00edos Anzoategui y Carlos Ra\u00fal L\u00f3pez solicitaron el rechazo de la misma. B\u00e1sicamente, los representantes del Estado argumentaron que la legislaci\u00f3n vigente prev\u00e9 indemnizaci\u00f3n por error judicial, que podr\u00eda considerarse en el caso de que la demandante hubiese sido condenada y posteriormente, revisi\u00f3n mediante, esta condena quedara sin efecto.Absuelta, luego de tres a\u00f1os en prisi\u00f3n\u201cLa demandante nunca tuvo condena firme y ejecutoriada (…) reiteramos, la medida cautelar no es una condena. Si la demandante hubiere sido condenada y posteriormente se revisa su situaci\u00f3n resultando su inocencia, entonces corresponder\u00eda la indemnizaci\u00f3n. Esto no se aplica al presente caso porque la mencionada persona no fue condenada\u201d, alegaron en su contestaci\u00f3n los representantes del Estado paraguayo. Sentencias a favor de la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios El 20 de febrero de 2024, el juez en lo civil y comercial del 11\u00b0 turno, Jos\u00e9 Guillermo Trovato Fleitas, a trav\u00e9s de la sentencia definitiva (SD) N\u00b0 52, conden\u00f3 al Estado paraguayo a pagar a Clementina Ruiz Diaz un total de G. 853.122.437, en concepto de lucro cesante y da\u00f1o moral, m\u00e1s los intereses al 2,3% mensual desde el 26 de julio de 2.018, fecha en que se present\u00f3 la demanda.Respecto al da\u00f1o moral, el magistrado precisa que corresponde al resarcimiento \u201cpor el da\u00f1o por la privaci\u00f3n de libertad y el da\u00f1o que representa el haber perdido a su beb\u00e9 reci\u00e9n nacido y luego ser privada de su libertad, no pudiendo discutirse como tal, no siendo incluso necesario actividad probatoria en cuanto a la existencia del da\u00f1o\u201d. Esta sentencia fue ratificada por el Tribunal de Apelaciones en lo Civil y Comercial, tercera sala, integrado por Juan Carlos Paredes Bord\u00f3n, Antonia L\u00f3pez de G\u00f3mez y Arnaldo Mart\u00ednez Rozzano.A trav\u00e9s del Acuerdo y Sentencia N\u00b0 31, del 21 de mayo pasado, los camaristas Paredes Bord\u00f3n y Mart\u00ednez Rozzano votaron en mayoria por ratificar la condena dictada en primera instancia.La tercera integrante de la sala, Antonia L\u00f3pez, vot\u00f3 por ratificar parcialmente la sentencia, por considerar m\u00e1s prudente reducir el monto de indemnizaci\u00f3n.\u201cTodos estos hechos, a m\u00e1s de las declaraciones testificales realizadas en autos, sustentan en forma consistente el da\u00f1o moral sufrido por la Sra. Clementina Ru\u00edz D\u00edaz Ojeda, sobre todo por todo el tiempo en el cual fue encarcelada (privada de su libertad durante m\u00e1s de dos a\u00f1os) a pesar de no existir prueba suficiente de su culpabilidad, lo que aunado a las publicaciones period\u00edsticas, las condiciones precarias en las cuales se encuentran recluidas las mujeres en dicho centro de reclusi\u00f3n (Buen pastor) y el menosprecio ocasionado a su honor, necesariamente ocasionan una alteraci\u00f3n negativa en el sentir interno de la misma\u201d dice L\u00f3pez, al ratificar la necesidad del resarcimiento.Acto seguido, la camarista aduce que el da\u00f1o moral no deber\u00e1 considerarse como \u201cdestinado a enriquecer a la v\u00edctima, a expensas del empobrecimiento del demandado\u201d, motivo por el cual vota por establecer el monto de la indemnizaci\u00f3n a G. 444.122.437, m\u00e1s los intereses al 2,3% mensual, desde el inicio del juicio (26 de julio de 2018).\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n