{"id":110794,"date":"2026-04-01T17:19:45","date_gmt":"2026-04-01T15:19:45","guid":{"rendered":"https:\/\/asuncionactual.com\/index.php\/2026\/04\/01\/debate-presidencial-obligatorio-plantean-ley-para-evitar-arrugadas-como-la-de-santi\/"},"modified":"2026-04-01T17:19:45","modified_gmt":"2026-04-01T15:19:45","slug":"debate-presidencial-obligatorio-plantean-ley-para-evitar-arrugadas-como-la-de-santi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asuncionactual.com\/index.php\/2026\/04\/01\/debate-presidencial-obligatorio-plantean-ley-para-evitar-arrugadas-como-la-de-santi\/","title":{"rendered":"Debate Presidencial Obligatorio: Plantean ley para evitar \u201carrugadas\u201d como la de Santi"},"content":{"rendered":"

El actual presidente de la Rep\u00fablica, Santiago Pe\u00f1a<\/b><\/a> siendo a\u00fan candidato para las elecciones generales de abril del 2023, hab\u00eda rehuido en dos ocasiones de un \u201cdebate presidencial\u201d<\/b>, en el primero de ellos alegando que supuestamente quer\u00eda que est\u00e9n los 4 contendientes, y cuando se cumpli\u00f3 esa condici\u00f3n, termin\u00f3 igualmente reculando y pisando su palabra.<\/p>\n

Santiago Pe\u00f1a pisa su argumento y rechaza otro debate presidencial<\/a><\/p>\n

Es por eso que el diputado Arnaldo Valdez<\/b> (PLRA, Frente Radical) present\u00f3 un proyecto para que los aspirantes a la presidencia de la Rep\u00fablica asuman como una obligaci\u00f3n el confrontar ideas y exponer sus planes a la ciudadan\u00eda y evitar \u201csorpresas\u201d una vez que ya est\u00e1 en el cargo.<\/p>\n

El proyecto plantea no uno, sino dos debates<\/b>, a fin de que uno de ellos se desarrolle en el interior del pa\u00eds <\/b>-en una capital departamental a ser designada por el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE)<\/a>, independientemente a que sean \u00e1mpliamente transmitidos por televisi\u00f3n y otros medios.<\/b><\/p>\n

\u201cLa trasmisi\u00f3n de los debates ser\u00e1n en vivo y en directo, sin cortes<\/b>, por todos los medios de difusi\u00f3n pertenecientes al estado paraguayo, y a trav\u00e9s de internet. Se garantiza el libre acceso a las se\u00f1ales radiof\u00f3nicas y televisivas a todos los medios p\u00fablicos y privados del pa\u00eds que deseen transmitir el debate de manera simult\u00e1nea, dicha trasmisi\u00f3n deber\u00e1 contar con mecanismos de accesibilidad como lenguas de se\u00f1as y otros afines\u00bb, agrega el art\u00edculo 2\u00ba del proyecto de ley.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se plantean aspectos procedimentales para los debates, como la duraci\u00f3n, donde se establece que \u201cser\u00e1 de dos horas si participan dos candidatos, y de tres horas si son m\u00e1s\u201d y se garantiza que \u201cse le destinar\u00e1 igual cantidad de tiempo \u0430 las exposiciones y r\u00e9plicas de cada candidato\u201d.<\/p>\n

\u00bfQue pasa si se siguen negando? <\/h2>\n

Sobre todo el candidato mejor posicionado suele negarse a participar en estos debates, a fin de no arriesgar su eventual ventaja. Si bien el proyecto de ley establece un \u201ccastigo\u201d para los que se nieguen, este no es muy severo, pero es lo que permite la ley.<\/p>\n

En tal sentido, el art\u00edculo 6\u00ba plantea que: \u201cLos partidos pol\u00edticos cuyos candidatos a Presidente de la Rep\u00fablica se nieguen a participar en los debates no acceder\u00e1n a los espacios gratuitos en los medios de comunicaci\u00f3n<\/b> establecidos en el art\u00edculo 302 de la Ley N\u00b0 834\/96 \u201cQue Establece el C\u00f3digo Electoral Paraguayo\u201d, dichos espacios se redistribuir\u00e1n entre los candidatos participantes del debate\u00bb.<\/b><\/p>\n

Agrega que \u201cadem\u00e1s, durante el debate, el espacio f\u00edsico que le hubiera sido asignado al candidato ausente permanecer\u00e1 vac\u00edo\u201d.<\/p>\n

La propia Constituci\u00f3n impide castigos m\u00e1s severos, como podr\u00eda ser la prohibici\u00f3n de mantener la candidatura, ya que las inhabilidades e incompatibilidades para los presidenciables est\u00e1n taxativamente establecidos en el art\u00edculo 235, 236 y 237 de la Carta Magna.<\/p>\n

No obstante, en su argumentaci\u00f3n del proyecto, Valdez destaca tambi\u00e9n el derecho al voto responsable del ciudadano, destacando que \u201cpara que el ejercicio del voto sea verdaderamente libre, debe ser un voto informado\u201d<\/b>. <\/p>\n

\u201cLa obligatoriedad del debate no constituye una carga arbitraria, sino una reglamentaci\u00f3n de los deberes de quienes aspiran a la m\u00e1xima jefatura del Estado, el debate permite que la ciudadan\u00eda compare propuestas de manera directa, sin intermediarios ni filtros publicitarios, garantizando el derecho de las personas a recibir informaci\u00f3n veraz y ecu\u00e1nime conforme a lo establecido en el art. 28 Derecho a la Informaci\u00f3n de Constituci\u00f3n Nacional\u201d, destaca el proyectista. <\/p>\n

Finalmente, tambi\u00e9n menciona como ejemplos regionales de esta pr\u00e1ctica democr\u00e1ticas, casos de pa\u00edses como M\u00e9xico, Argentina, Ecuador y Uruguay.<\/b><\/p>\n

Un proyecto similar ya lo hab\u00eda planteado en 2019 el exsenador y actual ministro de la Corte Suprema de Justicia, V\u00edctor R\u00edos<\/b> (PLRA), pero no se lleg\u00f3 a concretar.<\/p>\n

Antes de Pe\u00f1a, otros candidatos aceptaron someterse a estos debates, entre ellos el expresidente de la Rep\u00fablica, Mario Abdo Ben\u00edtez en la contienda con el liberal Efra\u00edn Alegre.<\/p>\n

\u00a0El actual presidente de la Rep\u00fablica, Santiago Pe\u00f1a siendo a\u00fan candidato para las elecciones generales de abril del 2023, hab\u00eda rehuido en dos ocasiones de un \u201cdebate presidencial\u201d, en el primero de ellos alegando que supuestamente quer\u00eda que est\u00e9n los 4 contendientes, y cuando se cumpli\u00f3 esa condici\u00f3n, termin\u00f3 igualmente reculando y pisando su palabra.Santiago Pe\u00f1a pisa su argumento y rechaza otro debate presidencialEs por eso que el diputado Arnaldo Valdez (PLRA, Frente Radical) present\u00f3 un proyecto para que los aspirantes a la presidencia de la Rep\u00fablica asuman como una obligaci\u00f3n el confrontar ideas y exponer sus planes a la ciudadan\u00eda y evitar \u201csorpresas\u201d una vez que ya est\u00e1 en el cargo.El proyecto plantea no uno, sino dos debates, a fin de que uno de ellos se desarrolle en el interior del pa\u00eds -en una capital departamental a ser designada por el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), independientemente a que sean \u00e1mpliamente transmitidos por televisi\u00f3n y otros medios.\u201cLa trasmisi\u00f3n de los debates ser\u00e1n en vivo y en directo, sin cortes, por todos los medios de difusi\u00f3n pertenecientes al estado paraguayo, y a trav\u00e9s de internet. Se garantiza el libre acceso a las se\u00f1ales radiof\u00f3nicas y televisivas a todos los medios p\u00fablicos y privados del pa\u00eds que deseen transmitir el debate de manera simult\u00e1nea, dicha trasmisi\u00f3n deber\u00e1 contar con mecanismos de accesibilidad como lenguas de se\u00f1as y otros afines\u00bb, agrega el art\u00edculo 2\u00ba del proyecto de ley.Tambi\u00e9n se plantean aspectos procedimentales para los debates, como la duraci\u00f3n, donde se establece que \u201cser\u00e1 de dos horas si participan dos candidatos, y de tres horas si son m\u00e1s\u201d y se garantiza que \u201cse le destinar\u00e1 igual cantidad de tiempo \u0430 las exposiciones y r\u00e9plicas de cada candidato\u201d.\u00bfQue pasa si se siguen negando? Sobre todo el candidato mejor posicionado suele negarse a participar en estos debates, a fin de no arriesgar su eventual ventaja. Si bien el proyecto de ley establece un \u201ccastigo\u201d para los que se nieguen, este no es muy severo, pero es lo que permite la ley.En tal sentido, el art\u00edculo 6\u00ba plantea que: \u201cLos partidos pol\u00edticos cuyos candidatos a Presidente de la Rep\u00fablica se nieguen a participar en los debates no acceder\u00e1n a los espacios gratuitos en los medios de comunicaci\u00f3n establecidos en el art\u00edculo 302 de la Ley N\u00b0 834\/96 \u201cQue Establece el C\u00f3digo Electoral Paraguayo\u201d, dichos espacios se redistribuir\u00e1n entre los candidatos participantes del debate\u00bb.Agrega que \u201cadem\u00e1s, durante el debate, el espacio f\u00edsico que le hubiera sido asignado al candidato ausente permanecer\u00e1 vac\u00edo\u201d.La propia Constituci\u00f3n impide castigos m\u00e1s severos, como podr\u00eda ser la prohibici\u00f3n de mantener la candidatura, ya que las inhabilidades e incompatibilidades para los presidenciables est\u00e1n taxativamente establecidos en el art\u00edculo 235, 236 y 237 de la Carta Magna.No obstante, en su argumentaci\u00f3n del proyecto, Valdez destaca tambi\u00e9n el derecho al voto responsable del ciudadano, destacando que \u201cpara que el ejercicio del voto sea verdaderamente libre, debe ser un voto informado\u201d. \u201cLa obligatoriedad del debate no constituye una carga arbitraria, sino una reglamentaci\u00f3n de los deberes de quienes aspiran a la m\u00e1xima jefatura del Estado, el debate permite que la ciudadan\u00eda compare propuestas de manera directa, sin intermediarios ni filtros publicitarios, garantizando el derecho de las personas a recibir informaci\u00f3n veraz y ecu\u00e1nime conforme a lo establecido en el art. 28 Derecho a la Informaci\u00f3n de Constituci\u00f3n Nacional\u201d, destaca el proyectista. Finalmente, tambi\u00e9n menciona como ejemplos regionales de esta pr\u00e1ctica democr\u00e1ticas, casos de pa\u00edses como M\u00e9xico, Argentina, Ecuador y Uruguay.Un proyecto similar ya lo hab\u00eda planteado en 2019 el exsenador y actual ministro de la Corte Suprema de Justicia, V\u00edctor R\u00edos (PLRA), pero no se lleg\u00f3 a concretar.Antes de Pe\u00f1a, otros candidatos aceptaron someterse a estos debates, entre ellos el expresidente de la Rep\u00fablica, Mario Abdo Ben\u00edtez en la contienda con el liberal Efra\u00edn Alegre.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n